スキップしてメイン コンテンツに移動

周回

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 
----
先日のIoCというタイトルの文章を書き終えたあと感じているのが、「また一周回った」という感覚である。

こうした感覚は、実は初めてのことではない。散々色んなことを考え漁った挙句、現実世界に「戻ってくる」という感覚だ。

といっても、旅をして戻ってきたという感覚とは違う。考えを進めるうちにどんどん現実世界から思考が乖離していき、ただの抽象的な記号を操作するような段階を経て、結局は現実世界をただ説明しただけに過ぎないということに気付くという体験である。

この体験を繰り返すうち、自分の「考え癖」みたいなものに特別な価値を置かなくなったのは良い傾向だ。昔は「哲学をしてる自分」にいくばくかの陶酔を感じていたものだが、結局その結果がいつも「あれ?これだけ?」という程度の収穫しかないものだから、これは大いなる無駄である、普通の人はこんなことに時間を使うべきではない、ただぼくはその無駄が好きだからやっているだけだと結論づけるに至ったのだ。

とはいえまあ、全くの無駄とも思ってはおらぬ。一周するたび、以前よりほんのちょっと世界に納得する。世界を説明するシナリオを、一つ増やすことができる。今回のシナリオはこんな感じだ。(今回の文章は、今回の周回に関するログを残すことが目的なので、いつもよりさらにひどい)

ぼくは価値や価値観と言った問題に深い関心を寄せている。その理由は様々だが、主なものを以下に挙げる。

1つは、価値観という物差しが現実認識を歪めることへの問題意識。バイアスなどと呼ばれる現象だ。経営者を志す以上、現実をシビアに捉える感覚が重要だと思ったのだ。

1つは、特定の価値観を支持すると必ず誰かを否定することになるということ。それにより、何人もの人を傷付けてきた。もう誰も否定したくない。あらゆる価値観を肯定したい。

更に1つ挙げるなら、仕事の面でいろんな角度で発想したり、様々な立場の人に配慮したりすることが求められたからだ。画一的な価値観にしがみついていては、発想の幅が限られてしまうし、違う立場に対する配慮も限られる。

そうした内的な要請により、ぼくは特定の価値観に与せず、あらゆる価値観を肯定する態度を身に付けられないかと模索した。そのためにぼくが依ったのが、価値の実在を否定するという手段である。

改めて価値の実在性に疑いの目を向けてみると、価値とは総じて無根拠なものであると気付く。何かが「良くて」、何かが「悪い」と判断するには、何らかの基準が必要だが、概してその基準とは人為的な論理に基づくものだ。

価値基準とはいわば一種のルールである。そのルールが守られる絶対的な保証などない。ルールを守れ、というルールは、無限退行を引き起こす。あらゆる価値観は、疑い得る存在なのだ。

そして、実在と存在の境目とは実は曖昧なもので、そこにある違いは確信の度合いでしかない。例えば目に見え触れるものは、その存在を疑い難く、実在すると感じるに十分な信頼を寄せられる。一方で、目に見えないものの存在は、なかなか信じることができない。目に見えぬ放射能のように。

こうして、価値という存在への絶対性を疑うことにより、価値の実在を否定することで、あらゆる価値の存在を否定し、あらゆる価値観を等しく無価値と見なし、あらゆる価値観を否定しない態度を身に付けようとしたのだった。

果たして、この試みはある程度成功し、従来否定していたものの多くを肯定できるようになった。また、法や道徳と言った社会的な価値観も相対化できたため、精神的な自由も獲得できた。すなわち、「悪を行う自由」の発見である。

しかし、新たな問題も生じる。1つは、生きている限り、価値観の相対化を徹底させることは不可能であると気付かざるを得なかったこと。もう1つは、多くの人が備えている価値感覚をすべて「(無益な)思い込み」と断じてしまう危険性だ。

1つ目の問題について。
すべては等しく無価値、と言う態度を徹底させることは不可能である。あらゆる価値判断が不可能になってしまうからだ。

よく考えると、人間の価値判断というものは、生物としての本能に根ざしたものであるに違いない。生きるため、食うため、殖えるためには、危険より安全を、不味いものより美味いものを、弱いつがいよりも強いつがいを、という判断が必要になる。こうした判断は、それぞれに価値を伴うものと言って差し支えあるまい。どれほど価値を相対化しようとも、生きる上で必要不可欠な価値観というものが残る限り、徹底させることは叶わぬ夢なのだ。

2つ目の問題は、他者の価値観をすべて単なる思い込みとして処理しようとする態度が発生してしまったことだ。

価値観は思い込みの一種であるということに間違いはないとしても、その思い込みが無益であるという前提は間違っている。それどころか、ほとんどの人にとって、それらの価値観は必要に迫られて保持していたり、好んで保持していたりするものであって、有益無益を他者が論じるような類のものではない。というか、それこそ価値観の押し付けではないか。

しかし、価値が相対的だと知りつつ、自発的に価値観を選び取っていくことはできるのではないか。それが今回、論理の円環を閉じることができた気付きであった。なるほど価値観なくしては、生きていくこともままならない。そして人は、自覚しているとしていないに関わらず、価値観の網の目を意識上に張り巡らせ、世界を眺めている。価値観というフィルターがどうしても必要ならば、必要に応じて使い分けていけばいい。

これでようやく、ぼくの内面が、「普通の人」と同じく構成できることになった。価値観のフィルターを幾重にも重ね合わせた内面世界。それを常態として受け入れる態度。しかし少しだけ、以前と違うことがあるとすれば、そのすべてが疑い得ると知ったこと、その「疑わしいもの」を、必要に応じて、もしくは自ら好んで選び取るという意識。

価値観を始めとした様々なルールには、「疑い得ない地点」を求めることはできぬ。絶対性は見果てぬ夢だ。しかしそれらのルールの存在を受け入れ、自らが望んで受け入れるなら、「自ら」がそのルールを守るべき根拠となる。それが自由という言葉の意味である。


このブログの人気の投稿

ゆるGEB(げぶ)という読書会を開催しました

昨日、通称「ゆるげぶ」こと「【ゆるふわ】ゲーデル・エッシャー・バッハ読書会」という会を催してきた。

その名の通り、ゲーデル、エッシャー、バッハ―あるいは不思議の環という本をみんなで読む会である。株式会社コパイロツトさんに場所をお借りして、男性3名、女性5名という男女比での開催となった。なんの気負いも打算もなく、純粋に(知的)好奇心だけで行動できる人が女性には多い。これって実はすごいことだと思う。

そして、「ゆるく読もう」をテーマに集まり、参加者みなそれを心がけていたはずなのに、結局のところ3時間超、自己紹介の時間を除いても2時間程度、みながみな必死に思考の限りを尽くす時間となった。

まだ序論しか読んでいない状態なので、「この本はどんな本(だった)か」を語れる立場にない。しかしそれでも言えることは、とにかく難物である。文章そのものは平易で、表現もストレート。難しい専門用語もほとんど使わない。なのに、難しい。とにかく次々に「知性で乗り越えねばならない壁」を眼前に突きつけられるような感覚を抱かされる本である。

だからこそ、乗り越えた時は喜びもひとしおである。昨晩は、「数論の命題を数で表すことができれば、数論の命題が数論の命題についての命題であり得ることを見抜いた」という文章(P.33)について、参加者が次々に説明にトライしては玉砕していたり、集合についての問題(P.37)についてみんなで数十分頭を悩ませたり…と、これまでの人生であまり出会ったことのない体験に遭遇できた。いろんなイベントを企画してそれなりの体験をしてきた身としては、こういう新感覚に出会うことは望外の喜びである。そうか、人間は難しいことに悩むという体験も、共有することでエンターテイメントに昇華できるのだな、と。

個人的な理解はまだまだ追いついていない状態だが、これからの展開に対する予感も含めて現時点での感想を書くと、「『(論理的に)考える』とは何なのか」について語っている本なのだろうと感じている。

アキレスが亀に追いつけない」という逸話で有名なゼノンのパラドックスや、「クレタ人はみな嘘つきである」で有名なエピメニデスのパラドックス、そして先ほどの集合はラッセルのパラドックスから着想した問題らしいが、現実世界では問題にならないことが、思考で捉えようとすると、論理として成立せず、真とも偽とも言えない状態が…

2017

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 ---- 新しい年が始まった。初日はぼくの実家でダラダラしながら、合間にグダグダものを考えていた。ここに示すのはメモであり、私以外の人間が読んでもおそらく意味がわからないだろう。
昨年は、あらゆる価値観を肯定する術を見出したように思い、実践する日々であった。その結果得られた洞察もある。
あらゆる価値観を肯定しようとするものには、いくつかのハードルが現れる。
一つが道徳の問題。道徳に反することを肯定することは可能か、という問題である。これは陳腐な問いのようであり、答えは常にイエスとしか思えない。しかし、道徳の表す対象が、社会的な規範ではなく、内面的な規範や美学であった場合、事は複雑になる。私は、(自分的には絶対許せないと確信している)麻薬の売人や、女性や子供に暴力を振るう男を肯定できるのか?という問題である。絶対に肯定はしたくない。しかし一方で肯定もしたい。それは無矛盾を求める気持ちからである。
一つが主客の問題。私が許せるもしくは許せないことと、社会的に許されているもしくは許されていないことの間に、不一致があった場合のジレンマである。
さらに一つは、勉強熱心な政治家のジレンマである。政治家は勉強熱心であればあるほど、大衆の感覚がわからなくなっていく。大衆はそこまでものを考えていないからだ。これは、大衆をバカにしているのではない。専門家とそれ以外、という構図がある場合にはどこにでも成り立つことであり、いわば社会の至る所にあるジレンマである。ただそれが政治家の場合は、大衆の気持ちと乖離するということが彼にとって致命的だということだ。もしかすると国の将来にとっても。そういう意味で、私は昨年のトランプショックのことは忘れないだろう。 そして、私は価値観についての諸々を考えるうち、一般的な感覚からはだいぶ遠いところに来てしまった感覚がある。おかしい、私は社会一般、人間一般を探求していたはずなのだが。
このうち、前の二つについては今日、解決のヒントが見えた。
個人の価値観と集団の価値観の間にジレンマがある、というのが二つの問いの前提にある。そしてそこに乖離が生じたときに問題が発生する。
しかし私は実は、乖離が生じたときの問題については昨年乗り越えていたのだった。すなわち、社会的な価値観を受け入れるかどう…

やりたい事探し

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 ---- 世の中、「やりたい事を見つける」と言うのが正しい事であるとされているようだ。やりたいことに全力を費やす、そんな時間の楽しさを知っている人間が、悩める人間に与えるアドバイスとしては、しごく真っ当なものだろう。
だが私はここ数年、そうした風潮に異を唱えてきた。私は、会社を3回転職してフリー、その後起業すること3回、一度は収入をかなぐり捨ててコミュニティ活動に全力を費やしたりもした人間だ。「やりたいこと探し」に費やした時間だけは、そうそう人に負けない自信がある。そして、やりたいことを見つけたと思って踏み出すと、その道は大きく外れていて軌道修正を余儀なくされる…という目に何度もあってきた。だから、やりたいことを探す、という行為には非常に懐疑的であった。そんなことに時間を費やすなら、何も考えずに、心の赴くまま行動するほうが良いと。
ただ、そうした「思考放棄」にも聞こえる思想は、実際悩める人々には伝わらないということも最近分かってきた。いやまあ、アドバイスなんてガラではないし、むしろ忌避したいと思うくらいなのだが、年を取るとたまに若い子とそういう話になる事もある。そして、「やりたいこと探し」に大きな時間を費やした人間としては、何事かを伝えたくなってしまうのもまた、事実だ。
そんなことをなんとはなしに考えていたある朝、ほぼ夢うつつの状態で、この件に関して脳が勝手に思考し、答えをまとめていた。そういうことはたまにあるが、だいたい忘れてしまう。しかし今回は、起きたあともはっきり覚えていたので、自分に対しての備忘録がてら書き残そうと思う。
「やりたいこと探し」は、自由な社会に生きる私たち特有の悩みといえよう。今後も自由が保たれるなら -- そうしなくてはならない -- 私たちにずっとついて回る、もしかすると一生付いて回る問いかも知れぬ。
その問いを愚問だとして退けることも難しい。その問いに心が囚われた瞬間から、その人に取って人生最大の関心事となるのは間違いないからだ。では真正面から向かい合うとして、何に気をつけるべきか。どうしたらその問いに誤りなく答えることができるのか。
私が考えるに、気をつけるべきことは3つある。 一つ、「今」に最も集中すること。 一つ、私の「欲」を表す言葉を使うこと。 一つ、答え…