スキップしてメイン コンテンツに移動

結び目

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 
----
以前、「書く」という行為の問題を取り上げた際に、「書くことで思索に『結び目』が生まれる」と書いた。自分自身、結び目という表現は気に入っている。

結び目とは、思索の一旦の収束地点だ。例えば「人を殺してはいけない」という結び目は、社会生活を営む上で数かぎりない要因によって何度となく結び固められ、多くの人にとって、もはや疑う余地もない、結び目を解いてみようという気すら起きない地点となっている。少なくとも、この日本では。

ぼくは幸か不幸かこの人生で、そうした様々な結び目を自分の中で解いてみたいと思うようになった。結果、およそ徹底はできていないものの、以前自分の中にあった多くの根拠なき思い込みを、ある程度は解くことには成功したように思える。

問題はその後だ。結び目を一旦全て解いたとして、しかし、そのままでは生きてはいけない。例えば法を守らない自由を発見したとして、実際に守らなければ、社会生活を営めない。例えば仕事で、そもそも0から考え直すというのは時に有意義だが、打ち合わせのたびにそれをやられたんじゃたまらない。コンセンサスという名の、「みんなで作った結び目」を毎回解きにかかるような奴は疎まれるだろうし、そもそもコンセンサスが形成できまい。結び目は、人が生きる上で必要不可欠なのだ。

とはいえ、苦労して一旦解いた思索の糸束に、また沢山の固い結び目を作り、色んな思い込みを抱え込むのも面白くない。せっかく心が自由になったのに、また自分自身を束縛することになる。

ならば、ゆるく結ぼう。必要だから、結ぶ。必要だから法を守り、疑わない。よほど異論がない限りはコンセンサスを尊重し、疑わない。ただ、必要な時にはいつでも疑えるようにしておく。信じることが結び目を作ること、疑うことが結び目を解くことである。

また、結び目について人にあまり語らぬことだ。人に語れば、人目を気にして、結び目を解きづらくなる。

そして、徹底的に疑うべきは自分だ。意図して作ったはずの結び目に自分が囚われるなど愚の骨頂であるが、容易に想像できるシナリオだ。自分の発する言葉を疑え。自分の書いた文章を疑え。

そうして、ぼくの言葉から「真実」「真理」の匂いを徹底的に消す。ぼくが発する言葉は、常に何らか間違っている。願わくば誰も、ぼくの言葉から真理などを読み取ることのありませんように。真理を語る口より、ユーモアが欲しい。

このブログの人気の投稿

ゆるGEB(げぶ)という読書会を開催しました

昨日、通称「ゆるげぶ」こと「【ゆるふわ】ゲーデル・エッシャー・バッハ読書会」という会を催してきた。

その名の通り、ゲーデル、エッシャー、バッハ―あるいは不思議の環という本をみんなで読む会である。株式会社コパイロツトさんに場所をお借りして、男性3名、女性5名という男女比での開催となった。なんの気負いも打算もなく、純粋に(知的)好奇心だけで行動できる人が女性には多い。これって実はすごいことだと思う。

そして、「ゆるく読もう」をテーマに集まり、参加者みなそれを心がけていたはずなのに、結局のところ3時間超、自己紹介の時間を除いても2時間程度、みながみな必死に思考の限りを尽くす時間となった。

まだ序論しか読んでいない状態なので、「この本はどんな本(だった)か」を語れる立場にない。しかしそれでも言えることは、とにかく難物である。文章そのものは平易で、表現もストレート。難しい専門用語もほとんど使わない。なのに、難しい。とにかく次々に「知性で乗り越えねばならない壁」を眼前に突きつけられるような感覚を抱かされる本である。

だからこそ、乗り越えた時は喜びもひとしおである。昨晩は、「数論の命題を数で表すことができれば、数論の命題が数論の命題についての命題であり得ることを見抜いた」という文章(P.33)について、参加者が次々に説明にトライしては玉砕していたり、集合についての問題(P.37)についてみんなで数十分頭を悩ませたり…と、これまでの人生であまり出会ったことのない体験に遭遇できた。いろんなイベントを企画してそれなりの体験をしてきた身としては、こういう新感覚に出会うことは望外の喜びである。そうか、人間は難しいことに悩むという体験も、共有することでエンターテイメントに昇華できるのだな、と。

個人的な理解はまだまだ追いついていない状態だが、これからの展開に対する予感も含めて現時点での感想を書くと、「『(論理的に)考える』とは何なのか」について語っている本なのだろうと感じている。

アキレスが亀に追いつけない」という逸話で有名なゼノンのパラドックスや、「クレタ人はみな嘘つきである」で有名なエピメニデスのパラドックス、そして先ほどの集合はラッセルのパラドックスから着想した問題らしいが、現実世界では問題にならないことが、思考で捉えようとすると、論理として成立せず、真とも偽とも言えない状態が…

2017

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 ---- 新しい年が始まった。初日はぼくの実家でダラダラしながら、合間にグダグダものを考えていた。ここに示すのはメモであり、私以外の人間が読んでもおそらく意味がわからないだろう。
昨年は、あらゆる価値観を肯定する術を見出したように思い、実践する日々であった。その結果得られた洞察もある。
あらゆる価値観を肯定しようとするものには、いくつかのハードルが現れる。
一つが道徳の問題。道徳に反することを肯定することは可能か、という問題である。これは陳腐な問いのようであり、答えは常にイエスとしか思えない。しかし、道徳の表す対象が、社会的な規範ではなく、内面的な規範や美学であった場合、事は複雑になる。私は、(自分的には絶対許せないと確信している)麻薬の売人や、女性や子供に暴力を振るう男を肯定できるのか?という問題である。絶対に肯定はしたくない。しかし一方で肯定もしたい。それは無矛盾を求める気持ちからである。
一つが主客の問題。私が許せるもしくは許せないことと、社会的に許されているもしくは許されていないことの間に、不一致があった場合のジレンマである。
さらに一つは、勉強熱心な政治家のジレンマである。政治家は勉強熱心であればあるほど、大衆の感覚がわからなくなっていく。大衆はそこまでものを考えていないからだ。これは、大衆をバカにしているのではない。専門家とそれ以外、という構図がある場合にはどこにでも成り立つことであり、いわば社会の至る所にあるジレンマである。ただそれが政治家の場合は、大衆の気持ちと乖離するということが彼にとって致命的だということだ。もしかすると国の将来にとっても。そういう意味で、私は昨年のトランプショックのことは忘れないだろう。 そして、私は価値観についての諸々を考えるうち、一般的な感覚からはだいぶ遠いところに来てしまった感覚がある。おかしい、私は社会一般、人間一般を探求していたはずなのだが。
このうち、前の二つについては今日、解決のヒントが見えた。
個人の価値観と集団の価値観の間にジレンマがある、というのが二つの問いの前提にある。そしてそこに乖離が生じたときに問題が発生する。
しかし私は実は、乖離が生じたときの問題については昨年乗り越えていたのだった。すなわち、社会的な価値観を受け入れるかどう…

2016

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 ---- この一年は、実践の年であった。サービスを一つ世に出し、運営した。多くの企画ごとや遊びを行い、人と交わった。
特にあらゆる価値観を肯定する、というスタンスに身を置くことを定め、実践を繰り返して態度を補強してきたのは、自分的には価値があった。交友関係は広がったし、思考の柔軟性も高まったように思う。また、価値観の肯定を心より行うためには、自身と違う考え方をまずは受け入れる必要があるが、そのために私は「面白い」という言葉を発するようになった。この習慣が、相手に対する自然な敬意を抱くことにもつながっており、相対的に自分が謙虚になるのも良い変化である。
ただ、あらゆる価値観を肯定するという態度を保ち続けることの難しさも日々実感している。どうしても好みは偏り、自分に禁じている以下の言葉を発してしまう。
・つまらない ・くだらない ・興味ない
来年は引き続き、こうした言葉を発さない人間になるための実践を繰り返す日々となるだろう。
また、今年は実践を重んじたがために、学問に時間を割けず、また、生活に意識的な学びの時間を入れることができなかった。来年は、最先端コンピューティングと数学、そして現実の社会に関する知識の習得に時間を割いていきたい。