スキップしてメイン コンテンツに移動

私記(後)

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
----
中編からの続き)
前編
価値観の相対化を進めた先にあった矛盾。それは、価値という概念の無謬性を確信し、存在を否定したい気持ちと、それでもなお価値感覚が自分の中に存在することを発見し、存在を否定できないというせめぎあいであった。

そして今ではその矛盾は、自分の中で折り合いがついている。それはただ、価値の存在を受け入れただけである。存在するものを否定しようとするから、矛盾に陥るのだ。受け入れてしまえばどうということはない。

確かに価値観とは相対的なもので、何かを論ずる際の絶対的な基盤とはなり得ない。だからと言って、絶対ではないからと言って、存在まで消しにかかる事はない。「ある」というのを受け入れてしまえばいい。

そもそも、なぜぼくは価値の存在を否定しようとしたのか。それは、絶対性が揺らいだときに、「実体がない」と捉えたこと、より踏み込んで言えば実在しないと捉えてしまったことにある。実在しないものの存在を信奉するという、この科学全盛の時代にそぐわない態度を、精神が拒絶しようとしたのだ。あたかも、霊魂や神の存在を拒絶するが如く。その存在否定が、価値感覚が存在するという事実と論理的に衝突し、矛盾を感じるに至ったのである。

しかしここで、存在を否定するという行為にストップをかけ、「事物に価値を感じる」という現象そのものを受け入れてしまえば、矛盾は解決する。「価値観というものは相対的なものだ、しかし、自分を含め、誰にでもその感覚は備わっている」という現実を受け入れることができる。

これは、フッサールだ。エポケーし、事象そのものへと向かったわけだ。なんのことはない、ぼくの数年間の葛藤は、フッサールの実践そのものであった。

先の、存在否定へと至る道筋も、フッサール的に解釈できる。「(価値は)実在しないから、存在を認めない」その態度が、現実との衝突を引き起こしたわけだが、そもそも実在と存在の間に確固たる違いなど、ない。その存在を確信する度合いが違うだけだ。

目に見え、手で触れるものは存在を強く確信でき、「実在する」と感じやすい。それすら、感覚器官に頼っているだけでしかないのだが。感覚器官を騙されれば、人は容易に実在を感じることだろう。

そうでないものについては、その人がどういう経緯で存在を感じたかによる。大きなウェイトを占めるのは、幼少期の教育だろう。子供を育てていると判るが、子供は善悪の価値観も、貨幣価値も、目に見えない国境も、美醜についても、人種や障害の有無による差別も、職業の貴賎に対する感覚も、何も持ち合わせていない。それらをインストールするのは、周りの大人たちだ。

そうして、教育や洗脳、自らの経験によって強固に信じ込まされた概念を、人は実在すると感じる。そしてさらに、実在するものは、実在しないものよりも価値が高い、という価値観も、今の僕らにはインストールされている(「実在があやふやなものに畏敬の念を感じる」という時代も、人間の歴史にはあっただろう)。

だから、(ぼくが陥ったように)事物の実在を疑わされる出来事があると、それらを無価値と断じ、排斥しようという心が働いてしまうのだ。

だがそもそも、「実在と存在の間には、主観による確信の度合いという差しかない」となれば、実在と非実在の間に価値の差を感ずる必要もなくなる。というか、実在と非実在という二項対立そのものが意味を成さなくなる。
「絶対的なものなどない、それはその人の主観が事物から勝手に「絶対性」を感じ取っているだけだ」となれば、絶対性の確信が崩れたときに落胆することもない。というか、そもそも絶対性を信じることもない。
こんな態度を「色即是空、空即是色」「諸行無常」などと表してもよかろう。まあ、宗教臭くなって、却って怪しくなるから、ほどほどにしておくが。

ここに至るまで数年、ぐちゃぐちゃと考えを巡らした結果、ようやく、こうした「納得」が訪れた。「哲学とは何か」を語るのは難しいし、ぼくにはその資格があるとも思えないが、一つ自分の言葉で語れることがあるとすれば、この「納得」を得ることが哲学の目的なのだとも思う。今自分が生きている世界と、自分の人生に納得するための思索。

これだけ思索して得たものは結局のところ「普通」である。ぼくの中の哲学は外の世界を少しも変えてはいないし、ぼくを超人にすることもなかった。年相応の世界に対する納得感、人生との折り合いを付けられたというだけだ。ぼくは「普通の人」をこそ尊敬する。

価値の相対化がなされたことで、ぼくの世界との接し方は、また変わった。自分の人生を価値あるものに、なんて考えなくなってしまった。価値なんてあやふやなものに、人生を捧げてたまるか、くらいの気持ちである。物事の善悪に頭を巡らすこともない。正しいかどうか、すらあまり考えなくなった。客観的で絶対的な基準など、存在しないからだ。

こんなふうに世界に接し始めてから、まだ日が浅い。新たな発見も多い。今しばらくは、こんなスタンスで世界と接してみようと思う。

このブログの人気の投稿

ゆるGEB(げぶ)という読書会を開催しました

昨日、通称「ゆるげぶ」こと「【ゆるふわ】ゲーデル・エッシャー・バッハ読書会」という会を催してきた。

その名の通り、ゲーデル、エッシャー、バッハ―あるいは不思議の環という本をみんなで読む会である。株式会社コパイロツトさんに場所をお借りして、男性3名、女性5名という男女比での開催となった。なんの気負いも打算もなく、純粋に(知的)好奇心だけで行動できる人が女性には多い。これって実はすごいことだと思う。

そして、「ゆるく読もう」をテーマに集まり、参加者みなそれを心がけていたはずなのに、結局のところ3時間超、自己紹介の時間を除いても2時間程度、みながみな必死に思考の限りを尽くす時間となった。

まだ序論しか読んでいない状態なので、「この本はどんな本(だった)か」を語れる立場にない。しかしそれでも言えることは、とにかく難物である。文章そのものは平易で、表現もストレート。難しい専門用語もほとんど使わない。なのに、難しい。とにかく次々に「知性で乗り越えねばならない壁」を眼前に突きつけられるような感覚を抱かされる本である。

だからこそ、乗り越えた時は喜びもひとしおである。昨晩は、「数論の命題を数で表すことができれば、数論の命題が数論の命題についての命題であり得ることを見抜いた」という文章(P.33)について、参加者が次々に説明にトライしては玉砕していたり、集合についての問題(P.37)についてみんなで数十分頭を悩ませたり…と、これまでの人生であまり出会ったことのない体験に遭遇できた。いろんなイベントを企画してそれなりの体験をしてきた身としては、こういう新感覚に出会うことは望外の喜びである。そうか、人間は難しいことに悩むという体験も、共有することでエンターテイメントに昇華できるのだな、と。

個人的な理解はまだまだ追いついていない状態だが、これからの展開に対する予感も含めて現時点での感想を書くと、「『(論理的に)考える』とは何なのか」について語っている本なのだろうと感じている。

アキレスが亀に追いつけない」という逸話で有名なゼノンのパラドックスや、「クレタ人はみな嘘つきである」で有名なエピメニデスのパラドックス、そして先ほどの集合はラッセルのパラドックスから着想した問題らしいが、現実世界では問題にならないことが、思考で捉えようとすると、論理として成立せず、真とも偽とも言えない状態が…

符号

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
----
物事は重なるものである。

仕事や個人的なイベントのラッシュをくぐり抜け、なんとか平穏な精神生活を取り戻してから1週間。

長らく溜まっていたタスクたちを全て消化したその日。

会社の将来を占う、極めて重要な通達がなされた。

決していいニュースではない。ただ、「会社ごっこ」をやめ、本気で経営に取り組まねばならないという危機感をもたらしてくれるという意味では、決して悪い話ではない。

ぼくの人生のフェーズが変わる。それを象徴するかのような1日を終え、決定的なシーンを何度も反芻し、胸を締め付けられるような切なさと感謝を感じながら、挑戦者の気持ちを胸新たに、多少の高ぶりを感じている。悪くはない。

こうした物事の重なりはただの偶然と知りつつも、そこに意味を見出そうとするのは愚かだと知りつつも、戯れに「運命」などを感じてみる。そのほうが面白いがゆえに。

両端

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
====
根源を求める、という思考様式を繰り返してきた。

なぜ?を繰り返して根源にたどり着く。
問題を分解し、少数(できれば一つ)の要素にたどり着く。

別にこういう思考様式が悪いとは思わない。こういう思考様式を繰り返してきたからこそ、得られるものもある。「詳細まで知り尽くす」事によってしか得られないものは、あるものだ。
物理運動を語るとか、システムの動きを語るとか。内部を語り、モノを自在に操るには、どうしても細部に向かう思考が必要となる。

ただ、現在事業づくりをしていて、こうした思考様式が全く通じない世界があるとわかった。投資家は、哲学を求めない。原因を求めない。まず「どう儲かるのか?」が説明できないと、全く話にならない。

いつもの癖で、ぼくが抱えるこうした問題の根源をやはり求めてみる。思うに、根源を求める思考と、ビジネス的なマインドの間には、大きく分けて2つの隔たりがある。

一つは、根源を求める活動は静的であることだ。根源にたどり着いたと思ったところで、そこには運動がない。対して、ビジネスは非常にダイナミックだ。時間の経過で状況はどんどん変化する。

もう一つは、根源を求めたところで、その根源となる部分の寄せ集めで全体を語ることができないということだ。これはシンプルに全体論の議論と重なる。部分を足し合わせても全体にはならない。

そして更にこれはレベルがある。低レベルの詳細は、それより上のレベルからは隠蔽されているし、そうあるべきだ。分子運動を研究する研究者は、原子核の詳細を知る必要はない。心理学を研究する研究者は、脳細胞の詳細を知る必要はない。そして、経営をするものは製品の詳細を知る必要はないし、投資を行うものは企業活動の詳細を知る必要はないのだ。

そんなことはない、という反論もあろう。低レベルの詳細を知っておくに越したことはない、と。その反論に対し、実際の現象を引き合いに出さずに再反論することは難しい。天候現象を知るために、クオークの理論を知る必要があるだろうか?と。ただ、これは経験したことがない人に心の底から納得してもらうのは極めて難しいように思える。

今苦しんでいることは、上の2つ、ダイナミズムへの無理解と、全体論的な現象に集約されていると言っていい。

ぼくは、時系…