スキップしてメイン コンテンツに移動

メモ 2015/08/04 意味2

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
----

昨日「意味」というものについて考えたが、まだ足りないので続き。

意味と価値

意味と価値は、時に同じような文脈で用いられる。「意味がない」は「価値がない」と同義であることがよくある。「それ、やる意味あんの?」という問いかけは、「それ、やる価値あんの?」と言い換えても違和感がないように思う。
この理由を探るために、価値判断のプロセスについて少し想いを巡らせてみる。

「価値があるかないか」は、対象の意味を解釈していないと判断できない。100円玉と50円玉のどちらが価値が高いかは、それらの硬貨が指す意味を理解していなければならない。ここから演繹すると、意味解釈は価値判断に先立って必要とされる。まさしく、「意味がわからなければ判断のしようがない」。

だから、「意味がない」は「価値がない」と近い文脈で用いることができるのであろう。本来、価値を判断するには、意味が必要とされる。意味がないのであれば、価値の判断のしようがない。価値判断ができない場合、人は価値判断を保留せざるを得ない。その状態は、「価値がある」ことを望む人にとっては満たされるものではない。

人は、「自分の人生を価値あるものにしたい、価値あるものだと人にも思われたい」と願うからこそ、自分の人生に意味付けを求めるのではないか。

意味付け

さて、「意味付け」という言葉が示す通り、意味は恣意的に設定することができる。人生の意味、プロジェクトの意味(ミッション)、会社の存在意味(意義)…などなど、事物が先行し、あとから意味を加えるという行為が実際に行われているのは、枚挙にいとまがない。

それもよく考えれば当たり前のことで、世界は実際に存在(実在)しており、出来事は実際に世界の中で絶え間なく起きているわけで、「意味を付ける」という行為に対して実在が先行するのは当然だ。

この、「意味付けは恣意的な行為である」ということに気づくと、色々なことに応用できる。例えばあるプロジェクトが失敗に終わったとする。プロジェクトメンバーは、プロジェクトに関わった時間が全て無意味だったのではないかという不安で落ち着かない気持ちになる。そこでリーダーが、「プロジェクトは失敗したが、次に繋がる多くの学びを得た。次に活かそう」と宣言したとする。すると、その失敗プロジェクトは、「次に繋がる多くの学びを得る(ためのものだった)」という意味付けを与えられ、メンバーはホッとする。プロジェクトに費やした時間が「無意味=無価値」ではなかった、ということに安心するのだ。

他の例を挙げよう。
スティーブ・ジョブズは、iPhoneを初めとした革新的な製品を世に送り出した、史上最も偉大な偉大なイノベーターである。もしこの文章が正しければ、スティーブ・ジョブズ(の人生)は、「史上最も偉大な偉大なイノベーター」という意味付けがなされたと言って良いだろう。「史上最も偉大なイノベータといえば」スティーブ・ジョブズ、といった具合である。ではこの意味付けはいつなされたのだろうか。また、誰がその意味付けをしたのか?こうした意味付けは、彼が実際に革新的な製品を世にいくつも送り出すにつれて、彼以外の多くの人びとによってなされたのである(そして彼が亡くなったあと、更に多くの人びとによって、その意味付けは不動のものとなった)。彼は産まれた時から偉大なイノベーターであるとみなされていたわけではない。

こうして考えると、シニフィアンとシニフィエの関係は、単に「固定されていない」というだけではなく、非常にダイナミックなものであると気づく。先行する実在に対して、それを言い表す(別の)言葉を与えた瞬間から、シニフィアンとシニフィエの関係が発生する。例えばそれは、新種の生物に対して命名を行うという行為かもしれないし、既に名前を与えられているもの(「スティーブ・ジョブズ」)に対して、別の「代名詞」(「史上最も偉大なイノベーター」)を与えることかもしれない。そして、そういう「意味付け」が行われたあとは、そのシニフィアンとシニフィエはイコールの関係となる。「スティーブ・ジョブズといえば最も偉大なイノベーターであり、最も偉大なイノベーターといえばスティーブ・ジョブズ」といった具合である。ただし、こうした意味解釈が通用するのは、特定のコミュニティ、特定の時代に限られたことであることは注意が必要だ。アフリカの原住民に「史上最も偉大なイノベーター」を訪ねても、スティーブ・ジョブズの名前が出てくることはまずあるまい。

ここでまた、人生の意味ということについて考える。人は誰でも、自分の人生を価値あるものにしたいと望むだろう。人によってその度合いは様々だが。
人生に対する価値判断を行うのは誰だろう?自分?他者?

自分が自分の人生に価値を認める、それがあるべき形だ。それは自分の人生に満足するということだ。

ただ、自分の人生に価値を認めるために、他者からの評価を必要とする人は実に多い。誰からも認めてもらえないまま、もしくは誰からも忘れ去られつつ、自分の人生に価値があったと満足して死ぬというのは、なかなかに難しかろう。

では、他人に価値を認めてもらう、しかもできるだけ多くの人に…という場合どうするか?

行動により、自分の存在を知らしめることだ。それは、その行動によって代名詞を獲得することと言って良い。「白石さん?ああ、○○の人ね」という具合に。これはつまり、先に述べた「意味づけ」と同じことだ。この「○○」が、ユニークであればあるほど、固有の意味を持つことになる。

つまり、自分の人生に価値を感じたい人が取る行動は意味の希求であり、それは人々の記憶に残るような代名詞の獲得である。

ただ、代名詞の獲得そのものが目的になってしまった場合、人は突拍子もない行動に出て、悪名すらも望むことがある。これが、功名心を動機とした犯罪の原因であろう。すると、犯罪者として名を残すことで、人生に一応の意味は付くものの価値が低い、ということになってしまう。

このブログの人気の投稿

近況

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 ---- 久しぶりの書き込みである。が、書きたいことが特にある訳ではない。 今年初めは、価値観という長年追ってきたテーマについて多くの発想があったので、よくアウトプットしていた。そこについてもひと段落してからは、特に書き留めておきたいこともなく、今に至る。
価値観の件については、以前得た様々な発想を実践に移しているところだ。悪くない。誰のどんな価値観を開示されても、どうせこちらにはイエスと答えるしか選択肢がないので、余計なことに思い煩わずに済む。何を言っても肯定されるという雰囲気が相手に伝わるのか、以前ならなかなか話してもらえなかったような、個人的なことを開示される機会も増えた気がする。
仕事などについては、精一杯やってるとしか言いようがない。ただ、個人的には、死ぬまでの時間を遊んでいるという感覚は日増しに強くなっている。これも、価値の相対化によるものだろう。例えば何が無駄か、無駄でないかを判断するのは、主観の産物でしかない。遊びは無駄で、仕事は無駄じゃない。そんな感覚を失ってみると、全てが水泡に帰するかもしれない遊びでしかなくなる。全くもって不真面目な人間になりつつある。
目下の一番の悩みは食生活だ。爛れた食生活が嫌でたまらないのに、一向に改善しない。要は食の快感に依存している訳だ。しかも、その快感は毎食ごとに呼び起こされてしまうものだからタチが悪い。この依存を断ち切り、健康に関する不安を取り除きたい。そしてできれば長く人生を遊んでいたいというのが、今最も望んでいて、手に入らないことである。

ゆるGEB(げぶ)という読書会を開催しました

昨日、通称「ゆるげぶ」こと「【ゆるふわ】ゲーデル・エッシャー・バッハ読書会」という会を催してきた。

その名の通り、ゲーデル、エッシャー、バッハ―あるいは不思議の環という本をみんなで読む会である。株式会社コパイロツトさんに場所をお借りして、男性3名、女性5名という男女比での開催となった。なんの気負いも打算もなく、純粋に(知的)好奇心だけで行動できる人が女性には多い。これって実はすごいことだと思う。

そして、「ゆるく読もう」をテーマに集まり、参加者みなそれを心がけていたはずなのに、結局のところ3時間超、自己紹介の時間を除いても2時間程度、みながみな必死に思考の限りを尽くす時間となった。

まだ序論しか読んでいない状態なので、「この本はどんな本(だった)か」を語れる立場にない。しかしそれでも言えることは、とにかく難物である。文章そのものは平易で、表現もストレート。難しい専門用語もほとんど使わない。なのに、難しい。とにかく次々に「知性で乗り越えねばならない壁」を眼前に突きつけられるような感覚を抱かされる本である。

だからこそ、乗り越えた時は喜びもひとしおである。昨晩は、「数論の命題を数で表すことができれば、数論の命題が数論の命題についての命題であり得ることを見抜いた」という文章(P.33)について、参加者が次々に説明にトライしては玉砕していたり、集合平についての問題(P.37)についてみんなで数十分頭を悩ませたり…と、これまでの人生であまり出会ったことのない体験に遭遇できた。いろんなイベントを企画してそれなりの体験をしてきた身としては、こういう新感覚に出会うことは望外の喜びである。そうか、人間は難しいことに悩むという体験も、共有することでエンターテイメントに昇華できるのだな、と。

個人的な理解はまだまだ追いついていない状態だが、これからの展開に対する予感も含めて現時点での感想を書くと、「『(論理的に)考える』とは何なのか」について語っている本なのだろうと感じている。

アキレスが亀に追いつけない」という逸話で有名なゼノンのパラドックスや、「クレタ人はみな嘘つきである」で有名なエピメニデスのパラドックス、そして先ほどの集合平はラッセルのパラドックスから着想した問題らしいが、現実世界では問題にならないことが、思考で捉えようとすると、論理として成立せず、真とも偽とも言えない状態が…

2017

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。 ---- 新しい年が始まった。初日はぼくの実家でダラダラしながら、合間にグダグダものを考えていた。ここに示すのはメモであり、私以外の人間が読んでもおそらく意味がわからないだろう。
昨年は、あらゆる価値観を肯定する術を見出したように思い、実践する日々であった。その結果得られた洞察もある。
あらゆる価値観を肯定しようとするものには、いくつかのハードルが現れる。
一つが道徳の問題。道徳に反することを肯定することは可能か、という問題である。これは陳腐な問いのようであり、答えは常にイエスとしか思えない。しかし、道徳の表す対象が、社会的な規範ではなく、内面的な規範や美学であった場合、事は複雑になる。私は、(自分的には絶対許せないと確信している)麻薬の売人や、女性や子供に暴力を振るう男を肯定できるのか?という問題である。絶対に肯定はしたくない。しかし一方で肯定もしたい。それは無矛盾を求める気持ちからである。
一つが主客の問題。私が許せるもしくは許せないことと、社会的に許されているもしくは許されていないことの間に、不一致があった場合のジレンマである。
さらに一つは、勉強熱心な政治家のジレンマである。政治家は勉強熱心であればあるほど、大衆の感覚がわからなくなっていく。大衆はそこまでものを考えていないからだ。これは、大衆をバカにしているのではない。専門家とそれ以外、という構図がある場合にはどこにでも成り立つことであり、いわば社会の至る所にあるジレンマである。ただそれが政治家の場合は、大衆の気持ちと乖離するということが彼にとって致命的だということだ。もしかすると国の将来にとっても。そういう意味で、私は昨年のトランプショックのことは忘れないだろう。 そして、私は価値観についての諸々を考えるうち、一般的な感覚からはだいぶ遠いところに来てしまった感覚がある。おかしい、私は社会一般、人間一般を探求していたはずなのだが。
このうち、前の二つについては今日、解決のヒントが見えた。
個人の価値観と集団の価値観の間にジレンマがある、というのが二つの問いの前提にある。そしてそこに乖離が生じたときに問題が発生する。
しかし私は実は、乖離が生じたときの問題については昨年乗り越えていたのだった。すなわち、社会的な価値観を受け入れるかどう…