スキップしてメイン コンテンツに移動

投稿

名前

今週のジャンプの「アクタージュ」にでてきたセリフ、繊細な機微を捉える言葉として素晴らしかったのでメモしておく。この感情に「嫉妬」だなんて簡単な名前をつけたくないだから今はただこの感情を覚えておこうきっといつか
私をより美しくしてくれる
そのための感情のはずだからライバルが主人公の舞台を見て語るモノローグである。この漫画、やはり現代の作品なだけに、「ガラスの仮面」ほどの強烈な「ベタ感」や「アクの強さ」がなくて物足りないところもある。が、ところどころのセリフなどに凄まじいセンスを感じるときがある。人間の感情とは複雑なもので、まるで真逆の感情を同時に抱くこともあるし、片手を超えるほどの違った感情を同時に抱くことすらある。そんなことがこの年になってようやく分かってきた。そんな感情に、大雑把な名前を付けてしまうことは、自分の内面を単純化しすぎ、他の感情を無理に押さえつけてしまい、大きな誤りへと導きすらしかねない。上記のフレーズは、そんなことを薄々勘付いていたぼくに、「名前を付けずに、ただ覚えておく」と言う選択肢を提示してくれた点で新鮮であった。きっとそうした感情を完全に消化して乗り越えたとき、人は大雑把にくくって記憶しておくために、名前を付けて呼んだりもするのだろう。「あの時嫉妬してさ」なんてことを、数年後の彼女も言うのかもしれない。ただ、そんな日が来るまでは、無理に名付けず、もしかすると意味付けもせずに置いておくのがベストなのだろう。頭でっかちのぼくに、そんなことができるのだろうか。解釈も意味付けもせずに記憶しておく、そんなことのできる器用な脳みそが欲しい。
最近の投稿

織物

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
====
ぼくは、人生を手織物のようなイメージで捉えている。

織物の縦糸と横糸は、他者だ。いろんな人に関わるたび、様々な色の糸がぼくの人生に織り込まれていく。

深く、長く関わった人の糸は、何度となく織り込まれる。例えば黄色に近いオレンジ。
短くても濃密であれば、その部分はその人の色が濃く現れる。例えば濃い藍色。

こうして、ぼくの人生が様々な人に彩られていく。願わくば、信じられないくらい様々な色の糸が混じり合って、色として表現できぬような色合いになり、深い深い艷をたたえた織物になりますように。

問題解決

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
====
問題解決には、2つのアプローチがある。1つは帰納的アプローチ。「なぜ?」を積み重ねていき、原因を特定するというやり方だ。例えばプログラムのデバッグ、数学的帰納法などが挙げられる。通常問題解決と言えばこちらのアプローチが想像されよう。もう1つはメタ的アプローチだ。問題が生じている前提そのものを変更してしまい、問題そのものをなくしてしまう。こちらのアプローチは、例えば「ソフトウェアの品質と開発効率を向上したい」という場合にフレームワークを開発したり、仕事が締め切りに間に合わないときにゴールそのものを変更する、などの例が挙げられる。これらのアプローチは、どちらも一長一短ある。帰納的アプローチは、多くの場合即効性があるし、多くの人が慣れ親しんでいるアプローチでもある。ただ、問題の捉え方が近視眼的になったり、解決できる問題の範囲が狭かったりする。メタ的アプローチは、多くの場合コストがかかる。また、メタ的な思考が得意な人が多くはない、組織において前提を変えるためには権力が必要、前提を変えたときに生じる結果が予想しきれない、長期的視野が必要になるため、拙速な結果を求める人には価値が伝わりづらい、と言った問題がある。ただし、その効果の大きさは凄まじい。これらは使い分けが必要であると同時に、人によって好みの分かれるところでもあろう。ぼくは個人的にはメタ的なアプローチを常に好んでしまうが、使い分けも必要だ。

メタ

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
====
「ゲーデル、エッシャー、バッハ」を読み、メタとは何なのか、更に深く考えたい気持ちになった。同書は、メタということについて様々な角度からこれでもかというくらい、メタについて述べている。が、何か欠けていると感じる。例証と分析は余すところなく行われているのだが、メタをテクニックとして実生活に活用するような、実践的な知識に欠けている気がする。そこで、どうせまとめきれないと割り切りつつ、実践的なメタについてあれこれ考えてみる。自分用のメモなので、一切の補足説明は行わない。まずメタで思いつくのが、物事の共通点を見つけるという行為である。これは、オブジェクト志向言語における親クラスやインターフェースを見つけ、定義することにそのまま対応する。
では、共通のユーティリティを作ることはどうだろうか?メタ的と言えるだろうか?いや、言えなそうだ。この違いは?全く異なる事象に同型対応を見出す行為は?アナロジーと呼ばれる。アナロジーはメタであるか?GEBによれば、YES。アナロジーが成り立つところ、それはすべてメタ化が可能であり、それはすなわち共通のインターフェースを定義できることになる。細胞によるタンパク質合成処理と、ゲーデル数化の間に、共通のインターフェースは定義可能である!メタとは「解釈」という行為に大きく依存しており、だからこそフレーミングが問題となる。解釈あるところには「意味」がある。同じ記号に対して、異なる解釈を行って異なる意味を充てることもできる。多段階の解釈により、メタレベルを積み重ねることもできる。コンピューター上で、数値を文字として解釈し、扱うことができるように。解釈とは、ルールを伴うものである。だからメタとルールは切り離せない。そこで問題になるのは、ルールを守るべきルールはない、という鉄則である。合理的なルールの積み重ねを紐解いていくと、非合理的な、不可壊なレベルが残らざるを得ない。それは、法治国家が法を強制するために、理外の暴力(警察力、刑罰)に頼らざるを得ないことと全く同型である。メタ化は問題解決の手段として取り上げられることも多い。なぜか?原因を辿っていくというプロセスが、メタ化と近いのか?しかし、そこには違いがあるのは間違いない。単に帰納的であることと、メタな…

哲学

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
====
哲学的なものに魅せられてから10年近くになろうか。一時期のように哲学書を読み漁ることもなくなり、一時期は「自分の中での哲学は終わった」とすら思っていたが、一つだけ答えの出ていない問いがあった。それは、「哲学とは何か?」という問いである。この問いに、決まった一つの解答があるとは思えない。答えはこの問いに向き合った人の数ぶんあるだろう。そんな、「自分なりの答え」が求められる問いではあるが、この問いにぼくはずっと答えを出せていなかったのである。 だが、ここ最近(ブログの更新が捗っていることからも分かるとおり)また内省を活発に行っていて、その中でふと、この問いに自分なりの答えを出すことができた。その答えとは「哲学とは、『とは何か』という問いから逃げないことである」というものだ。この世には、考えるのが面倒な事柄がたくさんある。そうした問題に興味を持ち、考え、調べ、答えを出すというのには膨大な時間を要する。あらゆる問題に関心を持ち、答えを探るというのは、一人の人間の一生ではとても時間が足りない。だから、どんな問いに関心を持ち、どんな問いに向き合うかどうかは、その人の生き方そのものを決定付けると言ってもいい。ただ、問いについて考えるのはとても面倒だ。ましては自分で問いを立てるなど。だから、問いから逃げたり、他者が出した答えを鵜呑みにするのも、その人の人生だ。ただ私は、問いから逃げない存在でいたい。関心を持った出来事には深くハマり、疑問を抱き、答えを探り、そのうち多くの人が向き合っていない問いにたどり着いてしまい、どこを調べても納得できる答えがなく、しょうがなく自分で考え、その思考の過程で様々な情報や人に出会い、吸収して、何年経とうとも答えを出すことをあきらめない。私は、そんな哲学者でありたい。

バイアス

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
==== 価値判断とは、必然的にバイアスを伴うものだ。
だからぼくは、バイアスを排除したものの見方をしたかったがために、あらゆる価値観を投げ捨てたかったのだ。
しかし、そうも行かない。価値観という尺度がないと意思決定が行えない。 だから、生きていく上で最低限の価値観を、意識的に保持しておく。その価値観は相対的なものであり、一時的なものであるとの自覚を持ちながら。
これが、ぼくがここ数年言葉を尽くして考え、語り、実践してきたことの全てであった。 昨日の「ゆるふわ哲学コンパ」で、「価値判断」と「バイアス」という言葉が一つの議論の中で同時に出ていたことが、この文章の一行目の気づきにつながった。それによって、数年来の思考と実践が、シンプルな言葉に凝集した。
しかし、なぜこのシンプルな結論を得るのに長い年月を要してしまうのだろう?
常々感じてきたことだが、シンプルさというのは、ただ物事を削り落としていけば得られるものではない。そこには、飛躍が必要だ。そして飛躍する勇気も。そして、得られたシンプルさは何にも代えがたい価値を生む。

関心の抑制

注意:このブログは、読者不在を心掛けつつ、白石俊平個人の私的な文章を面白くなく綴るものです。
====
関心を抑制することは可能だろうか?
例えば好きになってはいけない人を好きになりそうだとか、手を出してしまったら膨大にお金が必要になりそうな趣味(沼)だとか、果ては違法薬物だとか、リスクを伴うことに関心が向きそうなとき、それを抑制することは可能なのだろうか?結論から言うと、無理だと思う。関心という現象は、感情や欲望に根ざすところが大きい。うつ状態になると、無感動と無関心、そして無欲が同時に発生するのはそのためだ。
何にも感動しない「不感症」(ぼくは少年時代そういう人間であった)であれば、そもそも何に対する関心も沸かずに済むだろうが、そこは目指すところとは違う。感情も関心も(ついでに欲も)豊かなまま、リスクを伴う物事に関心を抱かないようにするには、方法は一つしかない。「近付かない」ことだ。まさに「君子危うきに近寄らず」である。では、危うきに近付かないためにはどうしたらいいのか?知らないままでいる、というのもいい。リスクを感じ取ったらそれ以上深入りしない。ただ、知ってしまったらどうするか?まず、関心を覚えてしまう前に恐怖を植え付けるのは有効だろう。禁止薬物への対処などがその典型だ。情報を隠してしまうのではなく、そのネガティブ面を積極的に発信し、「怖いから近付かない」という意識を醸成する。ただ、そうもいかない場合は?
関心が自然と向いてしまうのを止められない場合は?
むしろ、関心を抱いてはいけないと知りつつも、一方でそれを望んでいるような、アンビバレントな感情に支配されてしまっている場合は…? 正直、「痛い目を見る」しか、処方が思いつかない。なんという結論だ。